Las 21 preguntas de Lily
Gerardo Cortinas Murra
El ‘escándalo’ político de la estética senatorial utilizado por senadoras oficialistas (Morena, PT y Verde) es, en lo personal, un asunto sumamente divertido; por tratarse de cuestiones intrascendentes que tienen que ver tan solo con la apariencia personal de las legisladoras.
Las notas de los periódicos nacionales han dado constancia de que esta estética brindaba servicio a las senadoras en el sexenio de Peña Nieto; pero fue cerrado a la llegada de la 4T, porque “los nuevos senadores consideraron que contar con un salón de belleza dentro del inmueble era superfluo, innecesario, ostentoso y contrario a los principios de austeridad”.
Luego de que el semanario Proceso diera a conocer esta información, la presidenta de la Mesa Directiva, Laura Itzel Castillo, negó rotundamente que se trate de un privilegio financiado con recursos públicos: “Es un espacio que está adaptado para apoyo a las senadoras, y no es nada fuera de lo normal. (También) Existe en la Cámara de Diputados”.
Sin embargo, lo más divertido de este chisme legislativo, lo es la declaración de la senadora de Morena Beatriz Mojica (quien anhela ser la candidata a la gubernatura de Guerrero), al afirmar que “es misógino criticar el salón de belleza. Ya “que nadie se ha pronunciado en contra de los boleros que trabajan desde hace años dentro de las instalaciones del Senado”.
“Me parece un tema sumamente misógino, porque fíjense ustedes que aquí en el Senado de la República, hace será 50 años, existen unos boleros, y a nadie le ha llamado la atención que los boleros limpian los zapatos de los hombres. Digo de los hombres porque no es solo de los senadores. Y a todo mundo le preocupa una estética en la que las mujeres pueden peinarse, y no les preocupan los boleros que limpian los zapatos de los hombres”.
Por su parte, la senadora Lili Téllez presentó un escrito con 21 preguntas dirigidas a la Presidenta del Senado, Laura Itzel Castillo, para que dé respuesta fundada y motivada, a los siguientes cuestionamientos:
1. Decisión y autorización:
¿Quién o qué instancia específica Mesa Directiva, Junta de Coordinación Política, Secretaría Administrativa u otra- tomó la decisión formal, por escrito, de destinar un espacio del Senado, particularmente en la Torre de Comisiones, para la instalación de un salón de belleza? Solicito se remita copia del oficio, acta, acuerdo o resolución correspondiente.
2. Competencia y fundamento jurídico:
¿Bajo qué atribuciones legales y reglamentarias se autorizó destinar un espacio público del Senado a una actividad de carácter privado y no legislativo?
3. Procedimiento de asignación:
¿Se llevó a cabo una licitación pública, concurso, invitación restringida o cualquier otro procedimiento competitivo para otorgar la operación del salón? En caso negativo, explique con precisión la figura legal utilizada para su asignación directa.
4. Contrato y contraprestación:
¿Existió contrato de arrendamiento, concesión, comodato u otra figura jurídica? En caso afirmativo, indique monto de la renta, vigencia, condiciones y cuenta bancaria receptora. En caso negativo, explique por qué se cedió un espacio público sin contraprestación económica.
5. Razón social y situación fiscal:
¿Bajo qué razón social o nombre comercial operaba el salón? ¿Emitía facturas por los servicios prestados? Indique el Registro Federal de Contribuyentes (RFC), régimen fiscal y si dichas facturas fueron entregadas o registradas ante alguna área del Senado.
6. Se ha documentado públicamente la existencia de insumos de alto costo a “Gustavo Nava Muñoz, Comercializadora Aureo”, como maquillajes y cepillos por un monto cercano a los 200 mil pesos. ¿Es correcta esa información? ¿Quién autorizó dichas adquisiciones?
7. Cargo al erario:
¿Algún gasto relacionado con el salón -insumos, mobiliario, adecuaciones, mantenimiento, electricidad, agua, limpieza o seguridad fue cubierto con recursos del presupuesto del Senado? En caso afirmativo, indique la partida presupuestal específica, los montos exactos y los comprobantes de gastos.
8. Gasto total:
¿A cuánto asciende el monto total erogado desde la creación o reapertura del salón hasta su clausura, desglosado por concepto?
9. Adecuación del espacio:
¿Se realizaron obras, remodelaciones o adaptaciones físicas para habilitar el salón? ¿Cuánto costaron, comprobantes de pago y quién las autorizó?
10. Empleo y nómina:
¿Quién fungía como empleador de los estilistas? ¿Eran personal del Senado? En caso afirmativo, indique puesto, adscripción y salario. En caso negativo, precise quién las contrató y con qué recursos se les pagaba.
11. Reglas de acceso:
¿Existían lineamientos escritos para el uso del salón? ¿Había límites de servicios por persona o por periodo? ¿Se llevaba un registro de usuarios? Solicito se haga público dicho registro.
12. Lista de usuarios:
Indique el nombre, cargo y grupo parlamentario de todas las personas senadores o personal que hicieron uso del salón, con fechas y tipo de servicio recibido.
13. Comunicación institucional:
¿En qué medio oficial se informó a todos los senadores sobre la existencia y condiciones de uso del salón? En caso de no haber comunicación general, indique a quiénes se les informó y bajo qué criterio.
14. Acceso equitativo:
Existe la percepción pública de que el salón era utilizado de manera predominante o exclusiva por integrantes del grupo parlamentario de morena. ¿Es correcta esa percepción? En caso negativo, demuéstrelo documentalmente.
15. Secuencia de hechos:
Usted declaró públicamente que el salón «no era nada fuera de lo normal» y que «todos [los senadores] tenemos que estar bien presentados para venir a las sesiones». Sin embargo, tras la difusión mediática fue clausurado. ¿Qué cambió entre su declaración y la clausura? ¿Qué motivó esa decisión?
16. Clausura y reapertura:
¿Es cierto que el salón había sido clausurado en una legislatura anterior y posteriormente reabierto? ¿Quién ordenó la reapertura y con qué autorización formal?
17. Responsabilidades administrativas:
¿Se ha iniciado o se iniciará algún procedimiento de responsabilidad administrativa contra funcionarios que autorizaron, operaron o permitieron posibles irregularidades relacionadas con este espacio?
18. Órganos de control:
¿Se dio vista a alguna área, órgano o institución para revisar este caso?
19. Prioridades institucionales:
En un contexto de carencia de espacios para asesores, comisiones y trabajo legislativo, ¿cómo se justifica destinar un área del Senado a un salón de belleza?
20. Austeridad republicana:
¿Cómo concilia la existencia y operación de este espacio con el discurso de austeridad y eliminación de privilegios que su grupo político promueve?
21. Mensaje a la ciudadanía:
¿Qué mensaje considera que envía este caso a millones de mexicanos que enfrentan dificultades económicas y a las pequeñas empresarias que sí pagan renta, impuestos y servicios por sus negocios?
Con total independencia de la respuesta que de la Presidenta del Senado, al pliego interrogatorio de Lily Téllez; por nuestra parte, y de los lectores de LA VERDAD, sería un divertido ejercicio mental, avizorar las posibles respuestas que pudieran salir a la luz pública. Y en especial, si este chisme legislativo, es o no, una cuestión misógina, como lo sostiene la senadora de Morena.
